JAMA：阴性结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的撰文就比同义结果的撰文更是受到欢迎和非议吗？据悉，JAMA出版了一篇研究课题短讯（Research Letter），审查了JAMA第三部学术期刊出版过的撰文，探讨这些撰文出版后，被引用、Altmetric平之外分、网上首页等名气测试方法是否因研究课题结果无症状与否而有所各有不同。（注：Altmetric平之外分根据各有不同社都会化媒体引用文献的次数，一般除此以外新闻报纸、网站、新浪，专题等，因此Altmetric更是测重于大众和网络名望）很多科学界投稿时更是个人主义于有无症状结果的研究课题，有些学术期刊也都会更是个人主义出版结果有统计深入研究意义的研究课题，这就导致了“出版偏倚”。出版偏倚可能都会源于这样一种概念化，即，与无症状结果的研究课题相比较，从未注意到统计深入研究差异性的研究课题都会获得相当多的科学界和公众非议。然而，这种概念化有事实支持吗？来看看本研究课题的注意到。研究课题方法研究课题人员集成了2013年1月底1日至2015年12月底31日期有数，10本JAMA第三部学术期刊（除此以外JAMA子刊）每一期出版的撰文，根据撰文摘要和全文，配对出所有已出版的随机对照次测试（RCT）。同时在PubMed中集成该时有数段内JAMA第三部学术期刊出版的所有RCT，但该集成从未注意到新的RCT。关于撰文出版后的名气测试方法，则除此以外被引数、Altmetric平之外分、首页（这些测试方法是根据“高名望”撰文的预定标准展开选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12月底7日到2018年12月底14日，从适当学术期刊网站上的记录中利用。2名科学界独立展开评量。根据只能，科学界都会载入撰文完整原稿和次测试申领信息，以确定主要剧情是支持次测试所提出的假说，得不到无症状结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是同义结果（supported the null hypotheses），抑或两种可能都有。两名平之外分者有数的信度（Interrater reliability）并不好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与所写的直接沟通或讨论仍未得不到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score平之外分和首页等不不符正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H验，比较各有不同剧情并不一定研究课题（无症状结果，同义结果或混合结果）在这些名气测试方法上的差异性；两两比较使用Dunn验（Dunn test）。研究课题结果再次有433篇已出版的RCT带入深入研究。在这433篇撰文中，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为同义结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状剧情的研究课题，被引平均收入为56（四分位有数距[IQR]，26 -106），Altmetric平之外分和首页分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而同义结果的研究课题，被引平均收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平之外分和首页分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同剧情并不一定的研究课题，在被引数、Altmetric平之外分或首页的两两比较中，差异性之外从未达到统计深入研究意义（见下表）。表 各有不同剧情并不一定撰文的被引数、Altmetric平之外分和首页比较讨论对在JAMA第三部学术期刊上出版的RCT展开深入研究注意到，撰文出版后的名气测试方法与其结果方向（即无症状结果还是同义结果）之有数并没有相关性。研究课题结果多大程度上能扭曲基本学问，可能都会比无症状或同义注意到不单是。因此，更是可信地知晓医学中哪些是无效的，无论如何值得注意能引起公众、临床外科医生和科学界的兴趣。本研究课题的局限性除此以外：仅评量在JAMA第三部学术期刊上出版的RCT，这些注意到是否能外推至其他并不一定的研究课题或其他学术期刊尚不可信。此外，鉴于出版后测试方法的十进制随着时有数不断积聚，早于出版的撰文本身就有更是多的时有数来积聚名气十进制，因此，从未来的研究课题在评量这些测试方法时，应该互换在出版后某一时有数以内完成。概述：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.